Rentas vs. ventas, debate abierto

Aquí se pueden discutir temas generales
Forum rules
Las reglas son muy sencillas. Por favor abstengase de postear acerca de descargas ilegales. Lo mismo aplica a material ofensivo, es decir, fuera de contexto o inapropiado.

Todo lo demás está permitido siempre y cuando no se esté ofendiendo a alguien más de manera directa e intencional. Por lo mismo no se permite insultar a los demás usuarios.

Cualquier violación a éste reglamento, resultará en un ban permanente.
User avatar
Artemio
Site Admin
Posts: 398
Joined: Thu Jul 09, 2015 2:33 pm
Location: Mexico
Contact:

Re: Rentas vs. ventas, debate abierto

Post by Artemio » Sun Feb 28, 2016 1:04 pm

richgax wrote:Saludos, buen Rol y Artemio.
Saludos mi buen, una disculpa... anoche no vi tu post.
richgax wrote:1.- Puedes guardar los archivos de lo que estás 'rentando' en un Hard Drive con la función de 'Backup' de Steam, separar los archivos del launcher de Steam y jugar tu juego cuando y como quieras. Si ya has instalado los parches y downloadable content, puedes guardar dicho contenido en tu Backup y usar dichos datos en la forma que gustes. Aquí un link para el proceso de Backup: https://support.steampowered.com/kb_art ... -yphv-2033
Eso es cierto, ya Rol te contestó en detalle. Efectivamente ese backup tiene que ser validado por los servidores de steam para funcionar. Allímismo te dice que tiene que ser la aplicación de steam la que los valide e instale en el primer paso de "Restoring from Backup Files".
richgax wrote: 2.- Me gustaría resaltar el hecho de que la mayoría de los juegos (Exceptuando a los grandes villanos de nuestros días. Me refiero a empresas como Ubisoft) pueden ser separados de un launcher (incluso el launcher de Steam, y esto de manera legal y completamente documentada por Steam), autenticador o conexión a internet, haciendolos, de cierta forma, tuyos. Podrías bien hacer un backup de tu juego en un Hard Drive (o DVD, o BR) y añadirlo a una computadora sin conexión a internet, haciendo uso de tus juegos siempre que quieras.
Nuevamente, estás sujeto a que los servicios de steam sigan existiendo y las licencias se puedan renovar, es decir el contrato entre el publisher y steam no haya expirado aún. Sin mencionar que sigan siendo compatibles con tu sistema operativo y hardware.
richgax wrote: También existe la opción de añadir a tus familiares y amigos a la opción 'Préstamo familiar' en dónde se puede prestar el juego mientras no lo estés usando, haciendo que tus seres queridos puedan compartir la experiencia como lo harían con un cartucho: Si alguien lo está jugando, tú no lo puedes usar. Me parece un avance natural.
La única diferencia con una compra, es que no tienes que pedir permiso para hacerlo. Y e sun derecho que te pueden revocar.

richgax wrote: Debo aceptar con mucha pena, frente a la comunidad que me lee, que he 'rentado' (a falta de un mejor término) juegos producidos por Ubisoft, que como habrán de saber, tienen fecha de expiración y launcher propio. Terribles prácticas en verdad.
Dados los puntos anteriores, no hay mucha diferencia. Pero es un indicativo claro de la lucha de poder que hay por debajo. Si por los publishers fuera, todos tendrían su propio servicio de validación y no le dar´pian dinero a steam como intermediario.
richgax wrote: Habiendo terminado con mi humilde defensa del comprador en Steam, quisiera traer al análisis el hecho de que todos los bienes económicos que adquirimos, en principio, son rentados. Cuando usted 'compra' un cartucho, debe observar que está usted intercambiando 'X' cantidad de dinero entre 'Y' cantidad de tiempo de uso o de vida útil; que debe además pagar por almacenamiento y cuidado, reparación, etc. Esto puede no hacer mucho sentido para el lector pero es un principio económico básico. Usted adquiere sus bienes, obtiene cierta utilidad de ellos y después los intercambia o los pierde. Los cartuchos de NES no son eternos y tienen una vida útil limitada. (Vuelva a leer esto si usted creyó que por pagar 900 pesos de 1998 usted tendría por siempre un cartucho de Nintendo 64. Amigo lector, disculpe si esto suena duro, no es mi intención faltar al respeto a nadie.).
Aquí hay varias cosas que señalar, pero en un principio se ha mencionado la perdida de derechos y no la durabilidad como un factor. Ya que tu la mencionas, es distinto que dependa de un tercero y sus abogados, a que dependa de tí. La entropía cada quien la mantiene a raya como puede, ya sea aprendiendo a reparar sus cosas, realizando backups o esperando que todo falle. La diferencia entre una "renta" o una compra, es que en el priemr caso no tienes derecho legal a siquiera intentar repararla en la mayoría de los casos. No es tu propiedad.
richgax wrote: Existen, desde luego, distintos tipos de bienes. De consumo, de lujo, de bienes raices, etc. Cuando usted compra un helado y lo consume, ¿qué obtuvo?, ¿Nutrientes?, ¿La experiencia agradable que le dio el helado en su paladar? ¿cuando va al baño, guarda los residuos de su helado?
Cuando usted compraba cartuchos, esos cartuchos ocupaban espacio. Un espacio en su casa que usted está pagando. ¿Acaso no está usted también rentando ese espacio (costo de oportunidad y renta de espacio de almacenamiento)?
Si alguien se metía a su casa y se robaba su carísimo y apresiadísimo cartucho de Mother 3, no hay nada que hacer. Ve a Japón (o a eBay) y 'compra' otro.
No es necesario hablarnos de usted, así que evitaré hacerlo y te pido que no lo hagas a menos que sea tu preferencia. Sin duda un argumento común, implicando que el apego a los bienes físicos no lleva a nada porque el hombre es mortal y nada es para siempre. Nadie lo discute, y ese no es el argumento. Repito, va por el lado de los derechos y el control. Por otra parte, si es casa propia no aplca el argumento de la renta de espacio. Y del robo, igual pueden robar tu identidad de steam y puedes terminar perdiendo todo.
richgax wrote: Los servicios digitales de compra, o renta, o SaaS (Software as a Service), o IaaS (Infrastructure as a Service), o muchos otros nuevos modelos de negocio existen porque tenemos la firme convicción de que hay gente que es más capáz de guardar nuestra información de forma más segura que nosotros mismos (Sé que para el lector promedio esto puede sonar sospechoso, pero los que trabajan con datos no me dejarán mentir que tener datos respaldados en la 'nube', en un servidor físico y en un BackUp es mucho más seguro que perder tu backup en un apagón o una muerte de Hard Drive.). Y estos nuevos modelos nos ofrecen ventajas que la posesión del medio físico no nos daba, y como escribí, el usuario promedio (informado o no, de los pros y contras de estos modelos) suele estar de acuerdo con ese intercambio: Yo no te doy posesión de los medios pero, una vez que obtienes una licencia por tiempo indefinido, puedes descargar las veces que sean necesarias la pieza de software que estás utilizando. (Esto en el caso de plataformas como Steam. Y no me dejarán mentir las personas que de chicos perdieron en la mudanza un GameBoy con todo y cartuchos, pero hoy en día perdieron un 3DS y al comprar otro, ya tenían la opción de descargar los juegos y datos de su cuenta... con algunas trabas por parte de Nintendo, of course...).
El problema es no darle la opción a las personas que no tienen esa convicción. Nuevamente, limitar derechos de los demás basándose en creencia propia.

Tomando tu punto, mantener algo digital es bastante difícil. la compatibilidad y la poca durabilidad de los medios de almacenamiento son factores. ¿Cuantas veces has perdido por completo datos pro factores ajenos a tí? Confiar en un tercero más que en tí mismo es asunto tuyo, pero no todos creemos en una entidad así como factor benevolente. Ninguna te garantiza la integridad de tus datos, revisa las licencias. Son sólo un servicio. Por ejemplo, dropbox:

Code: Select all


y:

[code]EN LA MÁXIMA MEDIDA PERMITIDA POR LA LEY, DROPBOX Y SUS SUBSIDIARIAS, PROVEEDORES O DISTRIBUIDORES NO OFRECEN GARANTÍAS, EXPLÍCITAS NI IMPLÍCITAS, ACERCA DE LOS SERVICIOS. LOS SERVICIOS SE PRESTAN “TAL CUAL ESTÁN”. 
EN LA MÁXIMA MEDIDA EN QUE LO PERMITA LA LEY, EXCEPTO POR CUALQUIER RESPONSABILIDAD POR FRAUDE, ENGAÑO FRAUDULENTO O NEGLIGENCIA GRAVE POR PARTE DE DROPBOX O SUS SUBSIDIARIAS, EN NINGÚN CASO SERÁN DROPBOX, SUS SUBSIDIARIAS, SUS PROVEEDORES NI SUS DISTRIBUIDORES RESPONSABLES POR:

(A) CUALQUIER DAÑO INDIRECTO, ESPECIAL, FORTUITO, PUNITIVO, EJEMPLAR O EMERGENTE, O

(B) CUALQUIER PÉRDIDA DE USO, DE DATOS, DE NEGOCIOS O DE BENEFICIOS, SIN IMPORTAR LA TEORÍA JURÍDICA.

ESTO SERÁ INDEPENDIENTE DE QUE DROPBOX O SUS SUBSIDIARIAS HUBIERAN RECIBIDO O NO ADVERTENCIAS ACERCA DE LA POSIBILIDAD DE DICHOS DAÑOS, E INCLUSO SI UNA RESOLUCIÓN NO CUMPLE SU OBJETIVO FUNDAMENTAL.[/code]
richgax wrote: Hoy en día, en el caso particular de Steam, el usuario paga por una experiencia. Es como ir de viaje o ir al cine. (Nótese la diferencia entre ir al cine y comprar un DVD). El precio en Steam, en la mayoría de los casos, es reducido pues no hay gastos de envío, almacenamiento, vendedores, etc.
Se nos cobra por disfrutar de una experiencia y así lo hacemos, siendo dueños del medio o no.
Sin duda es un servicio en lugar de un producto.
richgax wrote: ¿Qué diferencia hay con ser dueño del medio?
Preguntate antes de rantear, ¿Qué significa ser dueño de una pieza de software? ¿Eres dueño de qué? ¿Bits? ¿Medio de almacenaje? ¿Eres tú el dueño del trabajo del creador de la pieza por haber pagado una fracción del precio de producción?
El medio físico era tu licencia de uso. Esa era la diferencia, depende de tí y es utilizable en la consola. Obviamente esto no aplica a juegos de xbox one y cada vez menos a cualquier release físico con futuros parches o elementos online. Por eso no nos ves defendiendo al medio físico, sino señalando los problemas de las licencias e industria actuales de manera general.
richgax wrote: Por favor, no actuemos como víctimas. ¿Productores y distribuidores vs. Consumidores? No, señoras y señores. Todos en algún momento de nuestras vidas estamos de ambos lados de la moneda. Como creador de productos originales por los cuales obtengo una remuneración monetaria, consideraría como un gran golpe a mi negocio que alguien hiciera copias piratas de mi trabajo. Odiaría que me robaran camiones enteros de mercancía e, indefenso, viera como los consumidores no legales se aprovecharan de mi trabajo. Yo, como productor, tengo derecho a defender mi obra y, como consumidor, tengo derecho a defender mis derechos (No olvidemos las toneladas de piratería que en nuestro país se han distribuido.).
Sin duda, es por eso mismo que m trabajo relacionado con video juegos siempre está liberado bajo Creative Commons o GPL. Creo que es la manera de darle las mismas garantías y derechos que y tuve mientras crecí y aprendí. Hoy en día el consumidor defiende a la industria que le quita esos derechos. Eso me parece alarmante y fascinante.
richgax wrote: Lo único que puedo decirle a mi amigo y compañero de la comunidad de videojugadores es que escojan bien la plataforma en la que van a jugar. Las 'rentas' ofrecen ventajas que el medio físico y la posesión de la información no tienen. LEAN los Términos y Condiciones y toma una desición informada. Si te hace sentir más tranquilo tener un cartucho a 14 grados centígrados en una bóveda sellada y sacarlo cada vez que te dé la gana jugar, pues adelante, pero no te olvides que también estás 'rentando' ese cartucho. Uno de estos días su vida útil se va a acabar y vas a tener que 'comprar' otro.
Nunca hemos ni vamos a alegar que no exista esa opción para quien decida consumirla así. Pero que esté informado y no se engañe con los términos y condiciones sin haber leído.
richgax wrote:Si te hace sentir más tranquilo tener un cartucho a 14 grados centígrados en una bóveda sellada y sacarlo cada vez que te dé la gana jugar, pues adelante, pero no te olvides que también estás 'rentando' ese cartucho. Uno de estos días su vida útil se va a acabar y vas a tener que 'comprar' otro.
Ese argumento es análogo a decir: Si te hace más tranquilo comprar un hogar donde vivir y usarlo tu mismo, pues adelante. Pero no te olvides que la vida es rentada y vas a morir, no te lo vas a llevar a la tumba. Es mejor pagar renta mes a mes y no estar atado a los bienes materiales. (cabe aclarar que es sarcasmo. Es llevar tu argumento al absurdo, justo lo mismo que estás haciendo al plantearlo de esa manera)

El punto no es hacer menos la forma de consumir del prójimo. Es evitar que esta situación siga empeorando para todos porque la mayoría no lee lo que acepta al pagar por estos servicios.
"But for those lurking around the fringes of the masses... there is always hope for their seduction."

The Policenauts Translation Project
240p Test Suite

User avatar
Artemio
Site Admin
Posts: 398
Joined: Thu Jul 09, 2015 2:33 pm
Location: Mexico
Contact:

Re: Rentas vs. ventas, debate abierto

Post by Artemio » Sun Feb 28, 2016 1:27 pm

dudSeven wrote: Cierto, ese tercero es un punto no controlable. Y tienes toda la razón en ese aspecto. Pero mientras uno esté dentro de las normas, no hay razón para que te quiten ese derecho, se que hay excepciones como lo lamentable que te pasó a ti, pero dentro de ese 100%, es claro que muy pocas veces suceden este tipo de situaciones. Y no es que esté a favor de eso, pero ellos ponen las reglas y uno está obligado a cumplir si quiere consumir ese producto.

Saludos
Es como vivir en un país con un disctador, mientras cumplas no te matan. Y la sreglas pueden ir cambiando.. com ocuando Vader le dice a Lando que ruegue porque no cambien más los términos. La verdad no me parece una defensa muy sólida.

Saludos =)

richgax wrote: Los servicios digitales de compra, o renta, o SaaS (Software as a Service), o IaaS (Infrastructure as a Service), o muchos otros nuevos modelos de negocio existen porque tenemos la firme convicción de que hay gente que es más capáz de guardar nuestra información de forma más segura que nosotros mismos (Sé que para el lector promedio esto puede sonar sospechoso, pero los que trabajan con datos no me dejarán mentir que tener datos respaldados en la 'nube', en un servidor físico y en un BackUp es mucho más seguro que perder tu backup en un apagón o una muerte de Hard Drive.). Y estos nuevos modelos nos ofrecen ventajas que la posesión del medio físico no nos daba, y como escribí, el usuario promedio (informado o no, de los pros y contras de estos modelos) suele estar de acuerdo con ese intercambio: Yo no te doy posesión de los medios pero, una vez que obtienes una licencia por tiempo indefinido, puedes descargar las veces que sean necesarias la pieza de software que estás utilizando. (Esto en el caso de plataformas como Steam. Y no me dejarán mentir las personas que de chicos perdieron en la mudanza un GameBoy con todo y cartuchos, pero hoy en día perdieron un 3DS y al comprar otro, ya tenían la opción de descargar los juegos y datos de su cuenta... con algunas trabas por parte de Nintendo, of course...).
Esto me hace pensar en una analogía. Es como si tu confías más en un banco que en tener guardado oro bajo tu colchón. Esto analogía se basa en ese párrafo anterior, y asume falsamente que un servicio en linea te está guardando algo tuyo. Lo que tienen tuyo es - aparte d etu dinero - un perfil con una lista de licencias, ligadas a productos que están ligados a licencias y requerimientos. No tienen "tus juegos" en línea.

En casos de bancos, si el banco quiebra, todos los que tenían su inversión pierden lo que tenían y desgraciadamente, hay muchos ejemplos reales de ésto. Si tengo mis ahorros abajo de mi colchón, me los pueden robar. Creo que nadie argumenta nada en esos casos, de hecho nunca han sido parte del debate.

Lo que si es cierto, es que tanto en la analogía como en los juegos, yo puedo llevar mis licencias físicas y venderlas. Son un bien y es legal. Con el banco puedes ir y retrirar tus ahorros, o pedir una tarjeta de débito e ir gastando. Incluso puedes pedir uan tarjeta de crédito y que te presten dinero. Pero con licencias de este tipo, no puedes ni retirar ni pedir prestado.
"But for those lurking around the fringes of the masses... there is always hope for their seduction."

The Policenauts Translation Project
240p Test Suite

richgax
Posts: 7
Joined: Thu Aug 13, 2015 11:18 pm

Re: Rentas vs. ventas, debate abierto

Post by richgax » Sun Feb 28, 2016 4:15 pm

Gracias por sus siempre acertados comentarios Rolman y Artemio. Es siempre un placer escuchar y leer de ustedes.
Saludos mi buen, una disculpa... anoche no vi tu post.
Dios! No pasa nada. Un placer comentar estos temas tan interesantes y delicados a la vez.
Eso es cierto, ya Rol te contestó en detalle. Efectivamente ese backup tiene que ser validado por los servidores de steam para funcionar. Allímismo te dice que tiene que ser la aplicación de steam la que los valide e instale en el primer paso de "Restoring from Backup Files".
Según creo, cada publisher te da la opción de separar su contenido del launcher de Steam. En el caso particular de los juegos de Steam (producidos por ellos), es mi parecer que en verdad se pueden separar del launcher una vez validados. Debo aceptar que ni lo he intentado ni lo he documentado (no por falta de ganas sino por falta de tiempo).
La única diferencia con una compra, es que no tienes que pedir permiso para hacerlo. Y e sun derecho que te pueden revocar.
Con esto no defiendo que sea lo mismo que tener tus juegos y prestarlos a tu hermanito. Con esto trato de indicar que sí existen diferencias entre servicios de 'renta' y que en el caso párticular de Steam, puedes prestar tu licencia, puedes instalar tu juego en otra computadora si saliste de viaje, puedes volver a bajar tus juegos en el caso de pérdida del hardware, etc. i.e., hay ventajas y desventajas en ambos tipos de servicios.
Dados los puntos anteriores, no hay mucha diferencia. Pero es un indicativo claro de la lucha de poder que hay por debajo. Si por los publishers fuera, todos tendrían su propio servicio de validación y no le dar´pian dinero a steam como intermediario.
No sé que tan cómodo estoy con esto y debo aceptar que siento un poco de satanización en contra del publisher. Creo que a veces miramos al productor como un cerdo en frac y sombrero de copa, buscando cualquier descuido del consumidor para abusarlo.
Ciertamente entiendo que la burra no era arisca y que todos nos sentimos nerviosos por estos nuevos modelos de negocios pero, como productor, me sentiría más cómodo contando con la plataforma de Steam para asegurar que mi producto está llegando a más consumidores, que el dinero que el consumidor paga por mi producto llega a mi (después de la tajada de Steam, claro está), que mi producto está alojado por servidores certificados por CMMI e ISO, que mis datos están respaldados, que la empresa distribuidora hace un esfuerzo real para que todos los involucrados salgan 'ganando'. (¿Soné muy soñador en ese último punto?).
Aquí hay varias cosas que señalar, pero en un principio se ha mencionado la perdida de derechos y no la durabilidad como un factor. Ya que tu la mencionas, es distinto que dependa de un tercero y sus abogados, a que dependa de tí. La entropía cada quien la mantiene a raya como puede, ya sea aprendiendo a reparar sus cosas, realizando backups o esperando que todo falle. La diferencia entre una "renta" o una compra, es que en el priemr caso no tienes derecho legal a siquiera intentar repararla en la mayoría de los casos. No es tu propiedad.
Como mencioné anteriormente, incluso en mi primer post, no creo que sea una pérdida de derechos. Creo que estamos intercambiando unas cosas por otras.
No es mi intención criticar el apego o no apego de las cosas. No trato de abarcar la parte filosófica de la pertenencia en este post (que sin duda da muchísima tela de dónde cortar). Más bien trato de hacer vigente la idea de que, en particular, la plataforma de Steam también brinda nuevos derechos al consumidor. Cuando comprabas tu cartucho y se perdía, no ibas a la tienda y pedías otro. Cuando viajabas y tus papás (o tu esposa, nowadays) no te dejaba traer la consola, no había otra opción. Trato de traer a contexto los términos y condiciones.
No es necesario hablarnos de usted, así que evitaré hacerlo y te pido que no lo hagas a menos que sea tu preferencia. Sin duda un argumento común, implicando que el apego a los bienes físicos no lleva a nada porque el hombre es mortal y nada es para siempre. Nadie lo discute, y ese no es el argumento. Repito, va por el lado de los derechos y el control. Por otra parte, si es casa propia no aplca el argumento de la renta de espacio. Y del robo, igual pueden robar tu identidad de steam y puedes terminar perdiendo todo.
Vale. No lo haré más. La verdad es que no te conozco en persona pero a través de estos años, han pasado a ser gente importante en mi vida así que les hablaré de 'tú'. Lo mismo va para mis amigos videojugadores.
Si es casa propia, sí aplica el argumento de la renta pues pagaste por la casa, tienes derechos y toma de desiciones sobre de ella, pero también va en decaida y se comporta como una renta a largo plazo. Las diferencias económicas (no legales) de la compra y la renta, han sido siempre inciertas y difíciles de definir. Más aún, hoy en día que estos bienes y servicios son intangibles.
Al respecto del robo de identidad, hay mayor probabilidad de que recupere mis datos y acceso a que recupere el o los cartuchos que me robaron. ¿No está todo calculado en base a la probabilidad y análisis de riesgo? Tenemos, como siempre de dos sopas: O confiar en las agencias calificadoras o no confiar en ellas (En algo tenemos que confiar, no?).
El problema es no darle la opción a las personas que no tienen esa convicción. Nuevamente, limitar derechos de los demás basándose en creencia propia.

Tomando tu punto, mantener algo digital es bastante difícil. la compatibilidad y la poca durabilidad de los medios de almacenamiento son factores. ¿Cuantas veces has perdido por completo datos pro factores ajenos a tí? Confiar en un tercero más que en tí mismo es asunto tuyo, pero no todos creemos en una entidad así como factor benevolente. Ninguna te garantiza la integridad de tus datos, revisa las licencias. Son sólo un servicio. Por ejemplo, dropbox:
Creo que no es una situación aislada. Cuando el Beta pasó a ser obsoleto, probablemente hubo mucha gente que se quejó. -Yo pagué por mi beta y quiero que las películas sigan saliendo en formato beta.- La verdad es que el mercado define las opciones que el consumidor tiene (o mejor dicho, la masa decidió que le gustaba más lo efimero que lo durable). Tratar de aferrarnos al beta porque nos place más la forma en la que se veía en nuestro CRT es muy parecido a esto.

En verdad puedo decirte que reviso las licencias de (casi) todo lo que consumo. Citando al buen Yoshi, yo soy de esos que leen el contenido de los alimentos y que no quiere Goma Xantana en su comida.
Confío en algunos servicios de la nube porque están avalados por certificaciones y asociaciones en las que confío. Existen servicios acreditados y servicios no acreditados. Sin duda, yo decido si pongo mis datos en Dropbox (Preocupante el hecho de que algunos de estos servicios te digan que no te aseguran que tus datos van a estar seguros...).
Confío ampliamente en asociaciones como la CCSP o ISO, pero eso es de cada quien. Como mencioné anteriormente, en algo tenemos que confiar, y si decidimos confiar en defender nuestro hogar de manera personal en vez de confiar en seguridad pública, probablemente tengamos un mal rato.
El medio físico era tu licencia de uso. Esa era la diferencia, depende de tí y es utilizable en la consola. Obviamente esto no aplica a juegos de xbox one y cada vez menos a cualquier release físico con futuros parches o elementos online. Por eso no nos ves defendiendo al medio físico, sino señalando los problemas de las licencias e industria actuales de manera general.
No discuto que sean diferentes. El medio físico y sus licencias siempre tuvieron deficiencias pero creo que no nos quejabamos (al menos yo nunca tuve el interés de hacerlo). Tú podías dumpear el contenido de tu cartucho pero no podías hacer cambios a dicho contenido.
La Steam workshop es un paso particularmente interesante en ese sentido. La comunidad de modders y hackers ha encontrado un espacio legal y seguro para compartir y jugar. De nuevo, estamos haciendo un intercambio de derechos que a su vez está definido por el mercado.
Tampoco digo que ahora sean perfectas, ¿eh?. Está en nosotros tratar de alcanzar un equilibrio pero, teoricamente, este equilibrio debería ser alcanzado por el mercado (Es muy interesante pensar que este movimiento en defensa de nuestros derechos como consumidor sea el mercado autoregulandose).
Sin duda, es por eso mismo que m trabajo relacionado con video juegos siempre está liberado bajo Creative Commons o GPL. Creo que es la manera de darle las mismas garantías y derechos que y tuve mientras crecí y aprendí. Hoy en día el consumidor defiende a la industria que le quita esos derechos. Eso me parece alarmante y fascinante.
Sin duda sería maravilloso vivir en un mundo CC. Yo soy un enorme defensor de esta clase de pensamiento y sin duda hago un esfuerzo activo por cambiar las cosas; sin embargo, cuando tus costos de producción superan a los de una película Hollywoodense, es razonable pensar si dejar el contenido como CC será la mejor decisión.
Yo no trato de defender a la industria. Me gusta pensar en algo que dice mi esposa siempre que entro en disputa con alguien: Ella no está del lado de ninguno. Está del lado de la razón. Y así es como considero mi participación en dicho debate.
Nunca hemos ni vamos a alegar que no exista esa opción para quien decida consumirla así. Pero que esté informado y no se engañe con los términos y condiciones sin haber leído.
Eso es. Leer la parte de atrás de la caja de cereal. Si no te gusta la Goma Guar y el colorante número 5, ve al mercado orgánico.
Eso sí, en el mercado orgánico no hay ChocoKrispis con extra chocolate (o MGSV, for that matter...).
Ese argumento es análogo a decir: Si te hace más tranquilo comprar un hogar donde vivir y usarlo tu mismo, pues adelante. Pero no te olvides que la vida es rentada y vas a morir, no te lo vas a llevar a la tumba. Es mejor pagar renta mes a mes y no estar atado a los bienes materiales. (cabe aclarar que es sarcasmo. Es llevar tu argumento al absurdo, justo lo mismo que estás haciendo al plantearlo de esa manera)

El punto no es hacer menos la forma de consumir del prójimo. Es evitar que esta situación siga empeorando para todos porque la mayoría no lee lo que acepta al pagar por estos servicios.
Me parece más bien un argumento análogo a: Si te hace más tranquilo comprar un hogar donde vivir y usarlo tú mismo, pues adelante. Pero no te olvides que hay que pagar pintura, predial, reparaciones, aprender a vivir con el vecino escandalozo, lidiar con inhundaciones si tu zona es propensa a ese tipo de situación. Es diferente pagar renta mes a mes y no estar atado a situaciones que podrían no ser óptimas para tu plan de vida, pues el dueño tiene la obligación por contrato de pintar, reparar, si no te gusta el vecino es fácil mudarte, si la zona se inhunda mejor no me mudo ahí. (Mi argumento fue exagerado para mostrar un punto. Lamento si sonó sarcástico).

Sin duda alguna está en todos encontrar un balance. No se trata de overcorrectear (perdona el spanglish), se trata de balancear. El debate es sano para encontrar puntos de vista distintos y tratar de encontrar el punto medio.
Si con algo insisto es con esto: El vendedor (o como quieran llamarlo) tiene la obligación legal de ponerles un contrato en frente. Por favor, léanlo. Tomen decisiones informadas, amigos videojugadores. Si no les gusta la nueva ola de Software as a Service, hay muchas otras cosas que jugar.
Esto me hace pensar en una analogía. Es como si tu confías más en un banco que en tener guardado oro bajo tu colchón. Esto analogía se basa en ese párrafo anterior, y asume falsamente que un servicio en linea te está guardando algo tuyo. Lo que tienen tuyo es - aparte d etu dinero - un perfil con una lista de licencias, ligadas a productos que están ligados a licencias y requerimientos. No tienen "tus juegos" en línea.

En casos de bancos, si el banco quiebra, todos los que tenían su inversión pierden lo que tenían y desgraciadamente, hay muchos ejemplos reales de ésto. Si tengo mis ahorros abajo de mi colchón, me los pueden robar. Creo que nadie argumenta nada en esos casos, de hecho nunca han sido parte del debate.

Lo que si es cierto, es que tanto en la analogía como en los juegos, yo puedo llevar mis licencias físicas y venderlas. Son un bien y es legal. Con el banco puedes ir y retrirar tus ahorros, o pedir una tarjeta de débito e ir gastando. Incluso puedes pedir uan tarjeta de crédito y que te presten dinero. Pero con licencias de este tipo, no puedes ni retirar ni pedir prestado.
Primeramente, también los productores están sujetos a esos términos y condiciones. Si quisieron sacar su juego con Unreal, Unreal les da permiso de distribuir su engine por tiempo limitado. -Págame otra licencia en 10 años si quieres seguirlo distribuyendo.- Ya los "juegos" no son lo que eran. Ahora son más un conjunto de líneas de código de las cuales, determinado número de empresas son dueñas en distintos porcentajes.
La música está licenciada por Sony Music a regalías de 14% en digital por 20 años. Los skins son propiedad de cierto estudio de diseño. El engine es de Unreal, el personaje es una creación original de DC Comics que subsidia Warner Studios. En fin, los juegos ya no son lo que eran y no sería razonable de nuestra parte exigir que se comporten de la misma forma dado que no son el mismo ente.
Volviendo al ejemplo de los bancos, no estamos hablando de oro; ahorita estamos hablando de derivados financieros. 'Productos' (si así se les puede llamar) que están basados en especulación y análisis de riesgo. Productos fantasma que no tienen base en nada. Suena más parecido a pagar por nada en el banco pero obtener algún beneficio de ello.
También podemos tomar en cuenta que cada quién se va con el banco que a cada quien le gusta. Desde luego las analogías no son ejemplos perfectos pero nos hacen reflexionar sobre símiles entre este tipo de servicios. Como mencioné hace unos párrafos, cambiamos unas por otras.

dudSeven
Posts: 9
Joined: Mon Jan 18, 2016 10:19 pm

Re: Rentas vs. ventas, debate abierto

Post by dudSeven » Sun Feb 28, 2016 4:56 pm

Artemio wrote:
dudSeven wrote: Cierto, ese tercero es un punto no controlable. Y tienes toda la razón en ese aspecto. Pero mientras uno esté dentro de las normas, no hay razón para que te quiten ese derecho, se que hay excepciones como lo lamentable que te pasó a ti, pero dentro de ese 100%, es claro que muy pocas veces suceden este tipo de situaciones. Y no es que esté a favor de eso, pero ellos ponen las reglas y uno está obligado a cumplir si quiere consumir ese producto.

Saludos
Es como vivir en un país con un disctador, mientras cumplas no te matan. Y la sreglas pueden ir cambiando.. com ocuando Vader le dice a Lando que ruegue porque no cambien más los términos. La verdad no me parece una defensa muy sólida.

Saludos =)

richgax wrote: Los servicios digitales de compra, o renta, o SaaS (Software as a Service), o IaaS (Infrastructure as a Service), o muchos otros nuevos modelos de negocio existen porque tenemos la firme convicción de que hay gente que es más capáz de guardar nuestra información de forma más segura que nosotros mismos (Sé que para el lector promedio esto puede sonar sospechoso, pero los que trabajan con datos no me dejarán mentir que tener datos respaldados en la 'nube', en un servidor físico y en un BackUp es mucho más seguro que perder tu backup en un apagón o una muerte de Hard Drive.). Y estos nuevos modelos nos ofrecen ventajas que la posesión del medio físico no nos daba, y como escribí, el usuario promedio (informado o no, de los pros y contras de estos modelos) suele estar de acuerdo con ese intercambio: Yo no te doy posesión de los medios pero, una vez que obtienes una licencia por tiempo indefinido, puedes descargar las veces que sean necesarias la pieza de software que estás utilizando. (Esto en el caso de plataformas como Steam. Y no me dejarán mentir las personas que de chicos perdieron en la mudanza un GameBoy con todo y cartuchos, pero hoy en día perdieron un 3DS y al comprar otro, ya tenían la opción de descargar los juegos y datos de su cuenta... con algunas trabas por parte de Nintendo, of course...).
Esto me hace pensar en una analogía. Es como si tu confías más en un banco que en tener guardado oro bajo tu colchón. Esto analogía se basa en ese párrafo anterior, y asume falsamente que un servicio en linea te está guardando algo tuyo. Lo que tienen tuyo es - aparte d etu dinero - un perfil con una lista de licencias, ligadas a productos que están ligados a licencias y requerimientos. No tienen "tus juegos" en línea.

En casos de bancos, si el banco quiebra, todos los que tenían su inversión pierden lo que tenían y desgraciadamente, hay muchos ejemplos reales de ésto. Si tengo mis ahorros abajo de mi colchón, me los pueden robar. Creo que nadie argumenta nada en esos casos, de hecho nunca han sido parte del debate.

Lo que si es cierto, es que tanto en la analogía como en los juegos, yo puedo llevar mis licencias físicas y venderlas. Son un bien y es legal. Con el banco puedes ir y retrirar tus ahorros, o pedir una tarjeta de débito e ir gastando. Incluso puedes pedir uan tarjeta de crédito y que te presten dinero. Pero con licencias de este tipo, no puedes ni retirar ni pedir prestado.
Si se ve de la mala manera por supuesto que nos tratan como dictadores, pero eso es de la perspectiva en que lo veas. Si tú estuvieras en los pies de Microsoft/Sony/Nintendo no protegerías tus propiedades? dejarías que tú inversión en un videojuego no sea redituable gracias a que existe una gran reventa de videojuegos y además una gran fuga de piratería porque no implantaste medidas de seguridad estricta en tu producto? Es fácil pensar como consumidor, porque nuestra inversión en un juego es alcanzable, nos es fácil decir que eso no me beneficia.

richgax
Posts: 7
Joined: Thu Aug 13, 2015 11:18 pm

Re: Rentas vs. ventas, debate abierto

Post by richgax » Sun Feb 28, 2016 5:07 pm

Es siempre un placer leerte y platicar contigo, Rol. Gracias por contestar al comentario.

Quisiera comentar acerca de algunos de los puntos que mencionas.
Gracias por tu comentario :)

En realidad no estamos en contra de un servicio de rentas, así que no hay necesidad de defenderlo. Yo tengo una suscripción de Netflix, por ejemplo.

El problema viene cuando al usuario se le despoja de todo derecho pero al mismo tiempo se le cobra el precio completo del equivalente físico que le otorga muchos más derechos y control. Otro problema es cuando la calidad del servicio es mala en comparación al medio original (Netflix de nuevo) y el usuario no tiene otra opción que rentarlo.

De acuerdo también que nada es para siempre, pero el punto central de la discusión son los derechos que tenemos como consumidores. Resulta que las empresas tratan al usuario legítimo como delincuente y pueden matarle una consola remotamente por un malentendido mientras que los que piratas tienen cero preocupación por ello.

Respecto de los backups de Steam, en ningún caso elimina la necesidad de renovar el certificado ni cambia el status de licenciamiento. La computadora destino de esos backups tiene que conectarse a Steam de nuevo para validar las licencias temporales.

Otro punto que me recordaste y no se ha mencionado en toda la discusión es que sí puedo legalmente hacer dumps de todo mi contenido pagado en cartucho, CD, DVD, BD, etc. para correrlos en su hardware original y así preservar el medio físico. Los métodos varían en dificultad por medio, pero el punto es que tengo derecho de hacerlo sin que eso sea piratería o sin romper la licencia. Actualmente en muchos casos no tengo que sacar el CD, DVD o cartucho de su caja para jugar, escuchar o ver una película :)

Recordemos que el éxito de Apple durante la década pasada fue a partir de sus campañas de copiar CDs "Rip, Mix, Burn" y de copiar contenido al iPod; ambos casos basados directamente en los derechos del consumidor otorgados por el medio físico. En cambio, hoy el proveedor tiene derecho de quitarte el contenido con un botón si no le parece dónde y cómo lo pones o si tu aparato no se reporta en mucho tiempo.
Los servicios de rentas son y seguirán siendo una opción para todo aquél que así decida consumir sus servicios. Netflix en particular es un servicio que no uso pero que sé que tiene un costo sumamente bajo. Sé que la calidad de su servicio no es nada buena pero que los ingenieros en dicha empresa trabajan para mejorar dicho servicio (es decir, quieren romper a Hollywood). Algoritmos de codificación como x264 han dado a las empresas de streaming de video herramientas para stremear video de mejor calidad a precios absurdos y no dudo que encontremos mejores algoritmos próximamente. Personalmente me gustan las salas de cine calibradas por computadora y es de esa forma que consumo cine; de cierta forma, lo rento por la duración del filme y lo consumo como estaba diseñado para consumirse.

Creo, como le comentaba a la comunidad y a Artemio, que estamos intercambiando derechos y no precisamente perdiéndolos. Sin duda está en nosotros tratar de encontar el balance de mercado exigiendo nuestros derechos pero, so far, me siento contento de haber 'rentado' un juego en Steam por un tercio del precio y además poder descargarlo, jugarlo, prestarlo y seudo-backupearlo (sin mencionar el Steam Workshop del cual no soy muy activo).

Creo que nos sentimos criminalizados por lo que le pasó a Artemio pero también creo que si nos hubieran robado una consola y la hubieran desactivado remotamente, convirtiéndola en un pisa papeles, nos sentiríamos protegidos. No quiero ir al extremo de decir que quiero vivir en 1984 (la novela) pero sí intercambiamos algunos derechos por otros.

Estoy tentado a decirte que sí hay algunas piezas de software en Steam que pueden separarse del launcher de manera legal, pero como le comenté a Artemio, no he tenido el tiempo de hacerlo y documentarlo. En este momento te doy la mano por ese lado.

Tu último punto es increíble y por ello sí lucharía en la corte. Yo quiero el derecho de dumpear mi biblioteca de Steam. Dudo mucho que pase, pues todo el punto de la autenticación es luchar contra las licencias piratas, pero sin duda haré un esfuerzo activo para obtener ese derecho.

Por otro lado, debo decirte que en la mayoría de los casos, pago fracciones del precio original por piezas de software en Steam. En ese sentido no me siento estafado ni engañado. Sé que pagué un tercio, un cuarto o hasta una décima parte del precio por un servicio limitado y estoy conforme con ello (hasta el momento y dependiendo de la pieza de software).

User avatar
Rolman
Posts: 41
Joined: Thu Jul 09, 2015 2:52 pm
Location: Mexico
Contact:

Re: RE: Re: Rentas vs. ventas, debate abierto

Post by Rolman » Sun Feb 28, 2016 6:13 pm

Artemio wrote:
dudSeven wrote:
Es como vivir en un país con un disctador, mientras cumplas no te matan. Y la sreglas pueden ir cambiando.. como cuando Vader le dice a Lando que ruegue porque no cambien más los términos.
https://youtu.be/jsW9MlYu31g
Image

User avatar
Rolman
Posts: 41
Joined: Thu Jul 09, 2015 2:52 pm
Location: Mexico
Contact:

Re: Rentas vs. ventas, debate abierto

Post by Rolman » Sun Feb 28, 2016 7:03 pm

richgax wrote: Estoy tentado a decirte que sí hay algunas piezas de software en Steam que pueden separarse del launcher de manera legal, pero como le comenté a Artemio, no he tenido el tiempo de hacerlo y documentarlo. En este momento te doy la mano por ese lado.
Tristemente eso no es verdad. Aquí está la porción de la licencia de Steam que explícitamente prohibe ese punto y te amarra a tener una conexión a Internet:
http://store.steampowered.com/subscriber_agreement/

The Content and Services are licensed, not sold. Your license confers no title or ownership in the Content and Services. To make use of the Content and Services, you must have a Steam Account and you may be required to be running the Steam client and maintaining a connection to the Internet.

For reasons that include, without limitation, system security, stability, and multiplayer interoperability, Steam may need to automatically update, pre-load, create new versions of or otherwise enhance the Content and Services and accordingly, the system requirements to use the Content and Services may change over time. You consent to such automatic updating.
De nuevo, no estamos en contra de la existencia de estos servicios que también usamos, sino del engaño. Si pagaste $5-$10 dólares por algo prestado, me parece bastante razonable tomando en cuenta los costos de distribución (ancho de banda, almacenamiento en la 'nube', etc.). Lo interesante del caso es que tú aceptaste los términos que acabo de poner y aun así creías que se puede separar legalmente el Launcher; luego entonces quiere decir que los aceptaste sin leerlos en su totalidad o sin ser consciente de su alcance. Esa misma situación pone a millones de personas en la creencia errónea de que están comprando algo y los expone a aceptar la renta de un juego en $30-$60 dólares, por ejemplo.

Nadie debería esperar que tú y yo o el consumidor promedio tenga una maestría en Derecho Internacional para comprar un producto o rentar un servicio, por lo cual es muy abusivo no decir de frente que ninguna de las cosas que adquieres por Steam son una transacción de compra-venta, mientras usan la palabra indiscriminadamente en su página: https://steamdb.info/sales/ Eso es un enorme timo y casi todos los fabricantes de contenido digital usan el mismo lenguaje.

Gracias de nuevo por los comentarios. La discusión se ha vuelto muy productiva para todos :)

User avatar
Artemio
Site Admin
Posts: 398
Joined: Thu Jul 09, 2015 2:33 pm
Location: Mexico
Contact:

Re: Rentas vs. ventas, debate abierto

Post by Artemio » Sun Feb 28, 2016 8:54 pm

richgax wrote:Gracias por sus siempre acertados comentarios Rolman y Artemio. Es siempre un placer escuchar y leer de ustedes.
Gracias a ti por compartir este debate y traer perspectivas al foro.
richgax wrote: No sé que tan cómodo estoy con esto y debo aceptar que siento un poco de satanización en contra del publisher. Creo que a veces miramos al productor como un cerdo en frac y sombrero de copa, buscando cualquier descuido del consumidor para abusarlo.
Ciertamente entiendo que la burra no era arisca y que todos nos sentimos nerviosos por estos nuevos modelos de negocios pero, como productor, me sentiría más cómodo contando con la plataforma de Steam para asegurar que mi producto está llegando a más consumidores, que el dinero que el consumidor paga por mi producto llega a mi (después de la tajada de Steam, claro está), que mi producto está alojado por servidores certificados por CMMI e ISO, que mis datos están respaldados, que la empresa distribuidora hace un esfuerzo real para que todos los involucrados salgan 'ganando'. (¿Soné muy soñador en ese último punto?).
Satanizar ya es per se asignarle un valor moral. Personalmente no veo como algo malo, sino como algo natural el que se busquen maximizar ganancias. Es lo que se pide a los empleados y abogados que ven estos temas, es su trabajo.

Sin duda es en parte culpa de la piratería rapaz de años atrás - que cabe señalar sigue igual de campante hoy en día y s´polo llevará a servicios de streaming en un futuro. Pero el usuario puede marcar éstos límites, pero para hacerlo tiene que entender lo que sucede. Si todos están de acuerdo y saben lo que sucede, no habría nada que discutir al respecto.
richgax wrote:Como mencioné anteriormente, incluso en mi primer post, no creo que sea una pérdida de derechos. Creo que estamos intercambiando unas cosas por otras.
Y lo resumo como cambiar derechos por comodidad.
richgax wrote: Más bien trato de hacer vigente la idea de que, en particular, la plataforma de Steam también brinda nuevos derechos al consumidor. Cuando comprabas tu cartucho y se perdía, no ibas a la tienda y pedías otro. Cuando viajabas y tus papás (o tu esposa, nowadays) no te dejaba traer la consola, no había otra opción. Trato de traer a contexto los términos y condiciones.
Yo creo que esos son nuevos servicios, no derechos.
richgax wrote:Vale. No lo haré más. La verdad es que no te conozco en persona pero a través de estos años, han pasado a ser gente importante en mi vida así que les hablaré de 'tú'. Lo mismo va para mis amigos videojugadores.
Perfecto, gracias mi estimado.
richgax wrote: Si es casa propia, sí aplica el argumento de la renta pues pagaste por la casa, tienes derechos y toma de desiciones sobre de ella, pero también va en decaida y se comporta como una renta a largo plazo. Las diferencias económicas (no legales) de la compra y la renta, han sido siempre inciertas y difíciles de definir. Más aún, hoy en día que estos bienes y servicios son intangibles.
La diferencia es que existe un valor de reventa. En el caso de estos servicios, el valor de mercado es de inmediato cer, puesto que el proveedor del servicio no tiene servicios de traspaso o venta. Curiosamente es una especie de monopolio sobre su tipo de bienes, ya que ellos dictan ese cambio de valor y clasifican a esa acción como ilegal; el mercado de segunda mano es inexistente por definición.
richgax wrote: Al respecto del robo de identidad, hay mayor probabilidad de que recupere mis datos y acceso a que recupere el o los cartuchos que me robaron. ¿No está todo calculado en base a la probabilidad y análisis de riesgo? Tenemos, como siempre de dos sopas: O confiar en las agencias calificadoras o no confiar en ellas (En algo tenemos que confiar, no?).
Sin duda, y soy de las personas que prefiere depender de si misma más que de los demás. Eso ya es cuestión personal, pero justyo por eso he aprendido a reparar mis cosas.
richgax wrote: Creo que no es una situación aislada. Cuando el Beta pasó a ser obsoleto, probablemente hubo mucha gente que se quejó. -Yo pagué por mi beta y quiero que las películas sigan saliendo en formato beta.- La verdad es que el mercado define las opciones que el consumidor tiene (o mejor dicho, la masa decidió que le gustaba más lo efimero que lo durable). Tratar de aferrarnos al beta porque nos place más la forma en la que se veía en nuestro CRT es muy parecido a esto.
Insisto, el tema no es el formato. Son las licencias. No defendería una consola o un bluray de un juego actual sobre un pago de servicio en steam.
richgax wrote:Confío ampliamente en asociaciones como la CCSP o ISO, pero eso es de cada quien. Como mencioné anteriormente, en algo tenemos que confiar, y si decidimos confiar en defender nuestro hogar de manera personal en vez de confiar en seguridad pública, probablemente tengamos un mal rato.
Igual yo confío en muchas cosas, pero en éste caso particular como señalas al final de tu post, la cadena de cosas en las que tienes que confiar para que el servicio de tu licencia siga activo es interminable. Ya no hay mucho que hacer, salvo informar a la gente de ello y que cada quien decida.
richgax wrote:No discuto que sean diferentes. El medio físico y sus licencias siempre tuvieron deficiencias pero creo que no nos quejabamos (al menos yo nunca tuve el interés de hacerlo). Tú podías dumpear el contenido de tu cartucho pero no podías hacer cambios a dicho contenido.
No puedes para fines comerciales, pero si puedes para uso personal.
richgax wrote: La Steam workshop es un paso particularmente interesante en ese sentido. La comunidad de modders y hackers ha encontrado un espacio legal y seguro para compartir y jugar. De nuevo, estamos haciendo un intercambio de derechos que a su vez está definido por el mercado.
Insisto, más que derechos son servicios que son redituables. Y por eso existen. En el momento en que sean más costo que ganancia, desaparecen. Es natural en un negocio. Pero es positivo que un side effect sea tan bueno, sin duda alguna.
richgax wrote:Sin duda sería maravilloso vivir en un mundo CC. Yo soy un enorme defensor de esta clase de pensamiento y sin duda hago un esfuerzo activo por cambiar las cosas; sin embargo, cuando tus costos de producción superan a los de una película Hollywoodense, es razonable pensar si dejar el contenido como CC será la mejor decisión.
No espero que esas producciones sean CC nunca, puse el ejemplo porqu ecreo que el copyright debe cambiar. Actualmente es absurdo, pero lo respeto y trato de no romperlo nunca.
richgax wrote: Yo no trato de defender a la industria. Me gusta pensar en algo que dice mi esposa siempre que entro en disputa con alguien: Ella no está del lado de ninguno. Está del lado de la razón. Y así es como considero mi participación en dicho debate.
Eso lo compartimos, por eso este tema es un debate abierto.
Nunca hemos ni vamos a alegar que no exista esa opción para quien decida consumirla así. Pero que esté informado y no se engañe con los términos y condiciones sin haber leído.
richgax wrote: Me parece más bien un argumento análogo a: Si te hace más tranquilo comprar un hogar donde vivir y usarlo tú mismo, pues adelante. Pero no te olvides que hay que pagar pintura, predial, reparaciones, aprender a vivir con el vecino escandalozo, lidiar con inhundaciones si tu zona es propensa a ese tipo de situación. Es diferente pagar renta mes a mes y no estar atado a situaciones que podrían no ser óptimas para tu plan de vida, pues el dueño tiene la obligación por contrato de pintar, reparar, si no te gusta el vecino es fácil mudarte, si la zona se inhunda mejor no me mudo ahí. (Mi argumento fue exagerado para mostrar un punto. Lamento si sonó sarcástico).
Faltaría agregar que si al dueño no le gusta lo que haces, o cambia de ideas te puede correr en cualquier momento. A diferencia de un contrato de renta en donde tienes protección legal para que eso no pueda suceder salvo en casos específicos. En estos servicios, los términos del contrato los puede cambiar quien es dueño del bien en cualquier momento, y sin avisarte. Es un Contrato de adhesión, que no est´pa registrado ante la profeco, que además puede modificarse al vuelo y a gusto del prestador del servicio.
richgax wrote: Si con algo insisto es con esto: El vendedor (o como quieran llamarlo) tiene la obligación legal de ponerles un contrato en frente. Por favor, léanlo. Tomen decisiones informadas, amigos videojugadores. Si no les gusta la nueva ola de Software as a Service, hay muchas otras cosas que jugar.
De acuerdo.
richgax wrote: Primeramente, también los productores están sujetos a esos términos y condiciones. Si quisieron sacar su juego con Unreal, Unreal les da permiso de distribuir su engine por tiempo limitado. -Págame otra licencia en 10 años si quieres seguirlo distribuyendo.- Ya los "juegos" no son lo que eran. Ahora son más un conjunto de líneas de código de las cuales, determinado número de empresas son dueñas en distintos porcentajes.

La música está licenciada por Sony Music a regalías de 14% en digital por 20 años. Los skins son propiedad de cierto estudio de diseño. El engine es de Unreal, el personaje es una creación original de DC Comics que subsidia Warner Studios. En fin, los juegos ya no son lo que eran y no sería razonable de nuestra parte exigir que se comporten de la misma forma dado que no son el mismo ente.
Y si cualquiera de estas se pierde, te quitan el acceso. Sí, de acuerdo.

Saludos y muchas gracias por la conversación e ideas.
"But for those lurking around the fringes of the masses... there is always hope for their seduction."

The Policenauts Translation Project
240p Test Suite

User avatar
Artemio
Site Admin
Posts: 398
Joined: Thu Jul 09, 2015 2:33 pm
Location: Mexico
Contact:

Re: Rentas vs. ventas, debate abierto

Post by Artemio » Sun Feb 28, 2016 8:56 pm

dudSeven wrote: Si se ve de la mala manera por supuesto que nos tratan como dictadores, pero eso es de la perspectiva en que lo veas. Si tú estuvieras en los pies de Microsoft/Sony/Nintendo no protegerías tus propiedades? dejarías que tú inversión en un videojuego no sea redituable gracias a que existe una gran reventa de videojuegos y además una gran fuga de piratería porque no implantaste medidas de seguridad estricta en tu producto? Es fácil pensar como consumidor, porque nuestra inversión en un juego es alcanzable, nos es fácil decir que eso no me beneficia.
He vendido software comercial, y nunca bajo una licencia así de leonina. Vivo de hacer software, he tenido empleados y propiedad intelectual i.e. productos.
"But for those lurking around the fringes of the masses... there is always hope for their seduction."

The Policenauts Translation Project
240p Test Suite

User avatar
Artemio
Site Admin
Posts: 398
Joined: Thu Jul 09, 2015 2:33 pm
Location: Mexico
Contact:

Re: Rentas vs. ventas, debate abierto

Post by Artemio » Sun Feb 28, 2016 9:04 pm

Hace unas horas platiqué con un abogado al respecto, y sin duda decirles rentas o compras es incorrecto en una u otra manera porque aparentemente no sólo la legislación está rebasada por los casos, también las definiciones dentro del derecho. Los términos caen precisamente bajo la definición de servicios, como bien dicen las licencias de uso. Seguimos sin un término correcto.

Un factor interesante que salió ne la conversación es que cada proveedor es en sí una especie de monopolio. Cuando uno paga, el valor se ve disminuido de inmediato a cero, ya que no existe la posibilidad de reventa. Está prohibida por los términos y condiciones mismos, resulta en una violación y evidentemente no existen mecanismos para realizarla. Su valor de mercado es inexistente. Es decir, quien vende está actuando como regulador del mercado entero.
"But for those lurking around the fringes of the masses... there is always hope for their seduction."

The Policenauts Translation Project
240p Test Suite

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest